slot
slot
Na última quarta-feira, o argumento oral no caso Estados Unidos v. Skrmetti foi promissor por muitas razões: parece que a Suprema Corte decidirá que a lei do Tennessee que protege menores de procedimentos de modificação de traços sexuais (que os proponentes costumam chamar de "cuidado de afirmação de gênero") não viola a cláusula de proteção igualitária da Constituição, que proíbe a discriminação sexual. No entanto, o argumento oral deixou uma grande questão em aberto: a Suprema Corte vai deixar o esporte feminino morrer? O juiz Kavanaugh perguntou à administração Biden, "Os atletas transgêneros teriam um direito constitucional, como você vê, de jogar em esportes femininos e de meninas... apesar das questões de justiça competitiva e segurança que foram levantadas vocalmente por algumas atletas femininas?" A resposta da administração Biden? "[Q]uando se trata de acesso a espaços separados por sexo, como esportes e banheiros, os tribunais já reconhecem que essas são classificações sexuais faciais que acionam um escrutínio aprimorado." Essas palavras marcam uma mudança radical em relação ao precedente estabelecido, que afirma que tratar os sexos de maneira diferente não é discriminação que justifica um escrutínio aprimorado, desde que o tratamento seja igual e relacionado às diferenças biológicas inatas entre homens e mulheres. E isso não pode ser manchado como alguma interpretação "de extrema direita": até mesmo a juíza liberal Ruth Bader Ginsburg opinou no caso Estados Unidos v. Virginia que "[a]s diferenças físicas entre homens e mulheres... são duradouras", de tal maneira que "[o]s dois sexos não são fungíveis." Esta é a posição que a administração Biden está rejeitando. Além disso, está indo tão longe a ponto de afirmar que a exigência da Constituição de igualdade sexual significa que os esportes femininos e os espaços femininos já são constitucionalmente proibidos - a menos que as mulheres possam se defender em tribunal. As mulheres têm defendido o tratamento igual no passado, e defenderemos o tratamento igual hoje, mas, por mais fortes que sejamos, não temos recursos ilimitados. Quantas equipes de natação feminina rurais têm a capacidade de encontrar um advogado que aceite um caso desses? Quantas equipes de hóquei de meninas do ensino médio querem gastar seu dinheiro ou energia processando aqueles que tentam destruir seus espaços protegidos pelo sexo? A verdade é que forçar as mulheres a ir ao tribunal se quiserem proteger seus próprios interesses acabaria com os esportes femininos como os conhecemos. Não haveria mais equipes de vôlei feminino ou ligas de futebol feminino. Bolsas de estudo atléticas para meninas? Acabou. As gerações de mulheres que puderam ganhar confiança em si mesmas através do atletismo de um único sexo? Relegadas à história. E enquanto estão nisso, a lógica da administração Biden não para nos esportes e se estende a todos os espaços femininos, então diga adeus aos dormitórios femininos, banheiros femininos e prisões femininas. Nenhum dos juízes da Suprema Corte - mesmo aqueles que provavelmente ficarão do lado do Tennessee - pareceu levantar essas preocupações no argumento oral. Mas se a lógica da administração Biden prevalecer, seria o fim de todas as políticas que tratam homens e mulheres como iguais sem tratá-los como biologicamente idênticos. Isso é uma perspectiva assustadora para as mulheres em todos os lugares: se o próprio conceito de espaços exclusivamente femininos estiver sujeito a escrutínio constitucional, as mulheres que desejam a dignidade de nossos próprios espaços se tornariam subordinadas a homens que são maiores, mais altos, mais rápidos e mais fortes do que nós. Os ideólogos de esquerda podem reivindicar o manto do progresso, mas na verdade estão argumentando pela regressão quando as conclusões de sua ideologia de gênero acabam tirando das mulheres nossos direitos baseados no sexo..slot.
slot
Na última quarta-feira, o argumento oral no caso Estados Unidos v. Skrmetti foi promissor por muitas razões: parece que a Suprema Corte decidirá que a lei do Tennessee que protege menores de procedimentos de modificação de traços sexuais (que os proponentes costumam chamar de "cuidado de afirmação de gênero") não viola a cláusula de proteção igualitária da Constituição, que proíbe a discriminação sexual. No entanto, o argumento oral deixou uma grande questão em aberto: a Suprema Corte vai deixar o esporte feminino morrer? O juiz Kavanaugh perguntou à administração Biden, "Os atletas transgêneros teriam um direito constitucional, como você vê, de jogar em esportes femininos e de meninas... apesar das questões de justiça competitiva e segurança que foram levantadas vocalmente por algumas atletas femininas?" A resposta da administração Biden? "[Q]uando se trata de acesso a espaços separados por sexo, como esportes e banheiros, os tribunais já reconhecem que essas são classificações sexuais faciais que acionam um escrutínio aprimorado." Essas palavras marcam uma mudança radical em relação ao precedente estabelecido, que afirma que tratar os sexos de maneira diferente não é discriminação que justifica um escrutínio aprimorado, desde que o tratamento seja igual e relacionado às diferenças biológicas inatas entre homens e mulheres. E isso não pode ser manchado como alguma interpretação "de extrema direita": até mesmo a juíza liberal Ruth Bader Ginsburg opinou no caso Estados Unidos v. Virginia que "[a]s diferenças físicas entre homens e mulheres... são duradouras", de tal maneira que "[o]s dois sexos não são fungíveis." Esta é a posição que a administração Biden está rejeitando. Além disso, está indo tão longe a ponto de afirmar que a exigência da Constituição de igualdade sexual significa que os esportes femininos e os espaços femininos já são constitucionalmente proibidos - a menos que as mulheres possam se defender em tribunal. As mulheres têm defendido o tratamento igual no passado, e defenderemos o tratamento igual hoje, mas, por mais fortes que sejamos, não temos recursos ilimitados. Quantas equipes de natação feminina rurais têm a capacidade de encontrar um advogado que aceite um caso desses? Quantas equipes de hóquei de meninas do ensino médio querem gastar seu dinheiro ou energia processando aqueles que tentam destruir seus espaços protegidos pelo sexo? A verdade é que forçar as mulheres a ir ao tribunal se quiserem proteger seus próprios interesses acabaria com os esportes femininos como os conhecemos. Não haveria mais equipes de vôlei feminino ou ligas de futebol feminino. Bolsas de estudo atléticas para meninas? Acabou. As gerações de mulheres que puderam ganhar confiança em si mesmas através do atletismo de um único sexo? Relegadas à história. E enquanto estão nisso, a lógica da administração Biden não para nos esportes e se estende a todos os espaços femininos, então diga adeus aos dormitórios femininos, banheiros femininos e prisões femininas. Nenhum dos juízes da Suprema Corte - mesmo aqueles que provavelmente ficarão do lado do Tennessee - pareceu levantar essas preocupações no argumento oral. Mas se a lógica da administração Biden prevalecer, seria o fim de todas as políticas que tratam homens e mulheres como iguais sem tratá-los como biologicamente idênticos. Isso é uma perspectiva assustadora para as mulheres em todos os lugares: se o próprio conceito de espaços exclusivamente femininos estiver sujeito a escrutínio constitucional, as mulheres que desejam a dignidade de nossos próprios espaços se tornariam subordinadas a homens que são maiores, mais altos, mais rápidos e mais fortes do que nós. Os ideólogos de esquerda podem reivindicar o manto do progresso, mas na verdade estão argumentando pela regressão quando as conclusões de sua ideologia de gênero acabam tirando das mulheres nossos direitos baseados no sexo..slot.
Postar um comentário